Интернет-портал MarketLab:Financial Innovations проводит серию интервью с людьми из мира биржевой торговли. Миссия проекта «Биржевые люди» - популяризация и возрождение биржевого дела в современной России. В этот раз MarketLab пришел в гости к Владимиру Твардовскому, управляющему директору ООО «УК «Финам Менеджмент», основателю и руководителю алгоритмического фонда Quantum Parity. Владимир Твардовский, управляющий директор УК «Финам Менеджмент» ПРОЕКТ QUANTUM PARITY -Почему вы решили сосредоточиться только на алгоритмической торговле после расставания с ИК «Ай Ти Инвест»? -Мы давно занимаемся алгоритмической торговлей, по крайней мере, с 2006 года. Однако, до 2014 года, это направление развивалось достаточно пассивно и по остаточному принципу – все мое время уходило на брокерский бизнес. Только в мае 2014 года, когда я отдал управление компанией Ай Ти Инвест, мы смогли уделять собственным операциям гораздо больше времени и сил. Появились новые люди, были отработаны новые стратегии. Фактически, в 2014 году мы сделали большой шаг вперед. Поэтому, когда в апреле 2015 года я ушел из Ай Ти Инвест, я занялся тем, в чем видел перспективы – алгоритмической торговлей с прицелом на ее институционализацию. -Расскажите о вашем новом проекте Quantum Parity. -Это небольшой частный фонд, работающий пока на наших собственных деньгах. Создали мы его при поддержке АО Финам, который для нас и стал прайм-брокером. Финам предоставил всю необходимую инфраструктуру: железо, каналы, информацию, биржевые логины, место для работы, очень конкурентные комиссии и другие условия. Это позволило очень быстро развернуть торговлю и запустить наш фонд. В настоящий момент команда состоит из пяти человек. Мы рассчитываем ее увеличить в этом году, но не более чем в два раза. 10 человек – это достаточно для того, чтобы эффективно работать с деньгами до 50-100 млн. долларов, а у нас таких денег пока нет. -Quantum Parity уже имеет оболочку хедж-фонда или пока проект развивается в рамках проп-трейдинговой фирмы? -Нет, пока в оболочку хедж-фонда этот проект не «окуклился». Сейчас это частный проект на частные деньги, без привлечения внешнего финансирования. На западе такие структуры иногда называют Private InvestmentFund, но в нашем случае больше подошло бы название Private Hedge Fund. Тем не менее, мы двигаемся к созданию оболочки, которая позволила бы работать и с инвесторами. -Какую юрисдикцию предпочтете для хедж-фонда? -Думаю, мы будем развиваться во всех юрисдикциях, включая российскую. Конечно, изначально мы делали ставку на юрисдикцию Российской Федерации. Однако, к сожалению, те медленные процессы, которые происходят в Центральном Банке Российской Федерации в Департаменте, ответственном за коллективные инвестиции, не позволяют нам приступить к работе в российской юрисдикции уже сейчас. -Рынок сильно зарегулирован? -Чересчур зарегулирован. Текущее регулирование было бы адекватно рынку середины 90-х годов, сейчас же это «гири» на ногах управляющих. Если вы посмотрите, каким образом привлекаются инвестиции в Европе или Америке, то увидите там идет рост количества фондов и кратный рост активов под управлением, а у нас топтание на месте или даже спад. Российские управляющие вместо того чтобы строить торговые стратегии, обгонять рынок и инфляцию, занимаются всем чем угодно. -Есть ли помимо проекта Quantum Parity у вас сейчас и другие проекты, которыми вы занимаетесь? -Основной идеей, с которой мы пришли в Финам, было не просто создание некоего частного фонда или команды, зарабатывающей на рынках, а построение инфраструктуры в Управляющей Компании для институционализации нашего и других подобных фондов. Наша цель создание линейки алгоритмических хедж-фондов. И тут еще очень много работы. В первую очередь с регулятором, о чем мы говорили выше, во вторую с участниками рынка, обслуживающими такие фонды: прайм-брокером, спец. депозитарием, и, в третью очередь, – с самой управляющей компанией, которая должна такие фонды продавать и ими управлять. -Вы сейчас довольны тем, как развивается проект Quantum Parity? -Нет, конечно. Я не доволен его низкими темпами развития, низкой доходностью. Но обвинять тут некого, можно считать, что я недоволен сам собою. -У вас есть большой монитор, на который выводится торговая прибыль в режиме реального времени? -Нет, такого нет. За текущим PnL смотрят наши трейдеры-управляющие. Я же смотрю в офлайне уже после торгов отчеты с торговых площадок и отчеты брокера. -А проблемы с доходностью вызваны какими факторами? - Доходность работающих стратегий могла бы быть и побольше. Кажется, что всегда можно подкрутить там или здесь, улучшить её. Нельзя только останавливаться и быть довольным. Это нормальный процесс постоянного совершенствования. -Известно, что пока вся активность команды идет на российском рынке. Хватает ли вам его ликвидности? -Хватает. Нам надо вырасти еще раз в десять, прежде чем нам тут станет тесно. И то, если мы не добавим низкочастотных алгоритмов. -Какие классы активов вы сейчас торгуете в проекте Quantum Parity? -Валюта. фьючерсы на валюту, фючерсы на сингл-стоки, акции, немножко опционы. -Планируете ли экспансию, если да, то куда и почему? -Да, конечно. В планах все есть: и американский рынок акций, и рынок фьючерсов и опционов. NYSE и CME. Когда? Трудно сказать, для этого нужно чтобы сложились условия: А) было достаточно средств в управлении и мы выросли из российского рынка; Б) чтобы было кому заниматься этими рынками, и чтобы были готовы работоспособные стратегии; В) чтобы был реализован высокоскоростной доступ к этим рынкам. Пока ни одно из этих условий не выполнено. -Принято делить алгоритмические фонды на два вида. Те, которые делают упор на свои торговые модели и те, которые делают упор на технологичность/скорость. К какому виду вы бы отнесли Quantum Parity? И почему упор сделан именно на это? -Наверное, к некому промежуточному виду. С одной стороны, мы рисуем изощренные новые модели, которые не так чувствительны к скорости, а с другой стороны у нас в портфели стратегии, исполнение которых вполне может быть ускорено и это, по нашему мнению, принесет дополнительную альфу. То есть, мы работаем в двух направлениях: и по торговым моделям, и по совершенствованию технологий. Возможно, нам бы надо было объединиться с теми, у кого более продвинутые и высокоскоростные технологии и поделиться своими моделями. Но не все готовы делиться и партнерствовать на равных. -Вы используете свою торговую платформу для работы алгоритмов или привлекаете сторонние разработки: Windows или Linux? На каком языке написана платформа? Используете ли аппаратное ускорение: интерфейсы сетевых карт, ПЛИС(FPGA), специализированные свитчи и сервера? -У нас зоопарк торговых приложений. Есть те, что работают под Windows, есть те, которые могут на Unix. Есть собственные, есть лицензируемые. Над FPGA мы думаем. Пока это кажется неоправданно дорого для наших алгоритмов. Но как знать? АЛГОРИТМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ И РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ -Спуфинг и фронтранинг — нужно ли бороться с ними на Московской бирже? Как относитесь к последним нововведениям, усилению штрафов для гиперактивных автоматов, ожидаемому новому шагу цены на валютной секции? -По поводу спуфинга и фронт-ранинга ничего не скажу. Нет четких критериев этого дела, нет четкого понимания, что это такое и как следует за это наказывать. Затрудняюсь также сказать, как подавление спуффинга и фронтраннинга скажется на нашей торговле. То ли уберут с рынка тех, кто нам мешает, толи уберут нас, как мешающих кому-то. Не знаю. А к увеличению шага цены - отрицательно отношусь. Расцениваю эти новации как ущемляющие одну категорию игроков в пользу другой. Честно говоря, я не вижу никаких разумных экономических предпосылок для этих изменений, кроме желания перераспределить доходы от одних участников торгов в пользу других. Денежный поток, связанный с этими новациями, будет направлен со стороны маленьких и гиперактивных игроков в сторону больших и менее расторопных конкурентов. Большие все-равно этого не почувствуют – для них это как слону дробина, а маленькие сократят обороты, поскольку у них уменьшится профит-фактор. Если же цель не в этом, а в том, чтобы сократить нагрузку на систему, то тогда, конечно, действие правильное, только, наверное, нагрузку можно сократить и другими способами. -Какие сейчас стратегии на рынке приносят наибольшую доходность (маркетмейкинг, статистический арбитраж, классический арбитраж, моментум-стратегии?) -Что значит доходные? Можно взять какую-нибудь ультравысокочастотную стратегию с депозитом в 30 тысяч рублей. У нее будет самый лучший коэффициент Шарпа. К примеру, она может удваиваться каждый день первые два дня ). Однако дохода в рублях недостаточно и бизнеса нет. Поэтому наиболее эффективное — это диверсифицированный портфель стратегий, в котором каждая обладает своей альфой, бетой. Так, чтобы они взаимно дополняли друг друга и сглаживали колебания общего портфеля. Это то, чем мы и занимаемся. Если рынок неэффективен, то будут и алгоритмы. Если эффективен, то вы будете колебаться вокруг нулевой доходности. -Были случаи у глобальных высокочастотных торговых фирм, когда компания теряла за 2-3 дня все заработанное. Не боитесь ли вы такого «черного лебедя»? -Теоретически, да. Однако, на практике в арбитражных стратегиях, которые мы используем, вероятность такого, что арбитражная пара развалится, чрезвычайно мала. Пожалуй, такое возможно на фундаментальном уровне лишь в случае, если безрисковая ставка сегодня была 11%, а завтра она станет 120%. -Декабрь 2014 года: ЦБ РФ поднял ставку за 1 день на 6,5%. Как ваши стратегии пережили этот момент? -Прекрасно пережили. Мы заработали в тот день. Скорее мы опасаемся технических сбоев со стороны биржи или со стороны своих новых стратегий. Внутри торгового дня поэтому приходится активно мониторить свои стратегии. Хотя, казалось бы, у каждой стратегии есть программные ограничители. Если стратегия потеряла в рамках статистически допустимого, то это нормально. К примеру, если стратегия теряет зарабатывает каждый день по 250 тыс. рублей, ну плюс-минус, с положительным матожиданием, естественно. И в какой-то день потеряла не 250 тыс. рублей, а 500 тыс. рублей — тогда это, конечно, ЧП и повод к разборкам. Такое иногда бывает, но разборки показывают, что это скорее мы наткнулись на неэффективность рынка, и завтра рынок отдаст нам эти 500 тыс. с верхом. ЕНО такое не часто бывает. Больше страшит потеря ликвидности и рост залогов в результате резкого изменения рыночных цен или той же процентной ставки. Потому что если не обращать внимание на ликвидность и рост залогов, то рост ставки нам идет в плюс. Если посмотреть феноменологическую формулу, описывающую доходность арбитража от состояния рынка, то доходность линейно зависит от ключевой ставки (чем выше ставка, тем больше доход арбитражера) и квадратично от волатильности. Как только увеличивается волатильность вместе с ростом ставки, то доходность арбитражера растет. Поэтому для нас наихудшая ситуация - это когда рынок «мертвый», и ставка снижается. -Стратегии работают в «интрадей» или также переносите позиции «овернайт»? -На каждую низкочастотную позицию накладывается ряд среднечастотных и высокочастотных. Поэтому, естественно, низко- и среднечастотные позиции переносятся и «овернайт». Такая комбинация стратегий позволяет нам получать примерно 3-4 безрисковые ставки в зависимости от уровня волатильности. -Согласны ли вы с тем, что в стратегии статистического арбитража на Московской бирже дефицит нормальных арбитражных пар? -Да, согласен. Возможности арбитража выедаются. Приведу простой пример: до 2009 года мы очень успешно торговали арбитраж фьючерс против акций. Акции были ликвиднее, чем сейчас. Это давало нормальную доходность. Потом в 2009-2010 годах туда пришло много арбитражеров, и они «убили» эту доходность. Однако коды этих стратегий сохранились у нас и примерно с начала 2016 года мы вернулись к этому вопросу. Посмотрели на рынок и поняли, что там опять можно зарабатывать. Вероятно, те игроки, которые резвились в 2010-2012 гг. в этих стратегиях, ушли из них. На западных рынках возможностей арбитража гораздо больше. Там есть что брать и можно брать на большие объемы. Однако, мы еще не исчерпали возможности российского рынка. Чтобы пойти на Запад нужно, как я уже говорил, выполнить как минимум три условия: 1) Иметь много денег, которые не помещаются на российском рынке; 2) Иметь свободные руки, которые будут этим заниматься; 3) Обладать быстрым доступом и маркет-датой. -Часто ли стратегии перестают работать? Какие критерии используются для снятия алгоритма/модели с торговли? Как проводится оптимизация параметров, используете ли облачные вычисления для этого? Какие методы используете для фильтрации переоптимизаций? (кросс-валидации, Монте-Карло?) -Те стратегии, которые мы используем, они основаны на вполне понятных моделях арбитража, которые сами по себе никуда не исчезнут и не пропадут. Значит сохранятся и в будущем. Тот факт, что мы сейчас вместо безрисковой ставки собираем 3-4 безрисковых ставок – это уже наши скилзы, мастерство экзекьюшн. Наверное, когда рынок будет очень эффективным и на этой делянке будут топтаться другие арбитражеры (число которых, мы видим, прибывает), доходность снизится. Но кто-то умеет извлекать из рынка 5 безрисковых ставок, кто-то 3, а кто-то только 1,5. Понятно, что первыми вымрут те, у кого профит-фактор меньше. Нам же придется либо делать более хитрое, либо более быстрое исполнение наших заявок. Но до тех пор, пока есть арбитражные пары и в них есть несбалансированный спрос-предложение со стороны участников, у нас будет на завтрак хлеб с маслом. Читать далее...